網(wǎng)上有很多關于浙江pos機代理分潤,侵吞7150萬分潤的知識，也有很多人為大家解答關于浙江pos機代理分潤的問題，今天pos機之家(www.mxllmx.com)為大家整理了關于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
浙江pos機代理分潤
移動支付網(wǎng)消息：2022年7月8日至8月3日期間，不到一個月時間內(nèi)，上市公司深圳亞聯(lián)發(fā)展科技股份有限公司（以下簡稱“亞聯(lián)發(fā)展”）股價漲幅超過90%，4次達到股票交易異常波動標準。深交所對此發(fā)出關注函，其中涉及亞聯(lián)發(fā)展的第三方支付業(yè)務。
首先是第三方支付業(yè)績下滑問題。
早在2016年，亞聯(lián)發(fā)展（曾用名“鍵橋通訊”）通過重大資產(chǎn)購買，斥資9.45億元購買開店寶科技集團有限公司（曾經(jīng)用名“上海即富信息技術服務有限公司”）45%股權，后者旗下?lián)碛谐峙浦Ц稒C構(gòu)開店寶支付服務有限公司（曾用名“上海點佰趣信息科技有限公司”，以下簡稱“開店寶”）。
通過此次交易，亞聯(lián)發(fā)展成功切入第三方支付領域，強化大數(shù)據(jù)與金融領域布局，成功貼上了“金融科技”標簽。
此后，第三方支付成為亞聯(lián)發(fā)展的營收支柱。亞聯(lián)發(fā)展2021年財報數(shù)據(jù)顯示，無論從行業(yè)劃分還是產(chǎn)品劃分來看，第三方支付、收單服務在近兩年為亞聯(lián)發(fā)展的營收貢獻都在七成左右。
2021年，亞聯(lián)發(fā)展營收同比下降41.05%，背后正是第三方支付業(yè)務的萎縮。報告期內(nèi)，亞聯(lián)發(fā)展該業(yè)務板塊實現(xiàn)營業(yè)收入13.6億元，同比下降44.15%。
深交所關注函要求亞聯(lián)發(fā)展作出相應的風險提示。亞聯(lián)發(fā)展在回應時表示，第三方支付業(yè)務存在政策監(jiān)管風險、業(yè)務經(jīng)營資質(zhì)續(xù)展風險、行業(yè)競爭風險、商戶及服務商管理風險、因監(jiān)測體系不完善導致的銀行卡欺詐風險等。不難發(fā)現(xiàn)，這也是以銀行卡收單為主業(yè)的支付機構(gòu)普遍面臨的問題。在不少有第三方支付成分的上市公司財報里，類似的風險提示并不罕見。值得注意的是，亞聯(lián)發(fā)展本次風險提示還包括服務商利用營銷政策漏洞獲取非合規(guī)性盈利的風險。通常情況下，為刺激服務商展業(yè)積極性，支付機構(gòu)都會推出大量激勵政策，而這其中有可能因為規(guī)則設置漏洞被“薅羊毛”，此類情況在行業(yè)中并非沒有發(fā)生過。
其次是開店寶行政處罰問題。
深交所要求亞聯(lián)發(fā)展詳細說明開店寶自成立以來受到行政處罰及整改的具體情況，以及對開店寶的具體影響。作為上市公司，亞聯(lián)發(fā)展是否已依法依規(guī)履行信息披露義務。
根據(jù)亞聯(lián)發(fā)展回復，開店寶自成立以來累計收到人民銀行及其分支機構(gòu)行政處罰共計17次，累計罰款金額770萬元，違法類型包含支付結(jié)算、收單管理、反洗錢管理、外包服務商管理等等，詳情如下表所示：
對此，亞聯(lián)發(fā)展表示開店寶已配合控股股東按照法律法規(guī)要求，建立起涵蓋客戶準入、日常風險交易監(jiān)控、客戶身份持續(xù)識別的針對核心支付業(yè)務的客戶全生命周期內(nèi)控管理及風險防范機制。
2021年12月22日，人民銀行公布了《非銀行支付機構(gòu)<支付業(yè)務許可證>續(xù)展公示信息（2021年12月第三批）》，開店寶成功續(xù)展。
一般情況下，行政處罰均為日常經(jīng)營活動的監(jiān)管行政處罰，通常不觸及終止股票上市的重大違法情形。而鑒于機制的建立和續(xù)展的順利通過，亞聯(lián)發(fā)展認為行政處罰事項不會對上市公司及開店寶日常經(jīng)營產(chǎn)生重大影響。
按照《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》等有關規(guī)定，上市公司或其控股股東、實際控制人、高管人員等受到有權機關重大行政處罰，應當及時披露相關情況及對公司的影響。亞聯(lián)發(fā)展則認為開店寶的這些行政處罰事項均未達到披露標準，因此不存在未及時披露與提示風險的情形。從金額來看，確實如此。
根據(jù)深交易所股票上市規(guī)則的相關規(guī)定，行政處罰涉及具體金額的，應當參照適用關于重大交易金額的披露標準。通常情況下，以資產(chǎn)總額、資產(chǎn)凈額、凈資產(chǎn)、凈利潤、營業(yè)收入等的10%為標準線，行政處罰的金額一旦達到該標準且滿足一定的絕對值，才需要披露該行政處罰。
然而即便金額不大的支付機構(gòu)罰單，也有一些關聯(lián)的上市公司主動選擇公告。
比如今年6月，新三板企業(yè)匯元科技發(fā)布了關于其全資子公司匯元銀通（預付卡發(fā)行與受理、互聯(lián)網(wǎng)支付）收到人民銀行行政處罰決定書的公告。彼時，該支付機構(gòu)因違反《中華人民共和國反洗錢法》、《金融機構(gòu)客戶身份識別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》、《支付機構(gòu)反洗錢和反恐怖融資管理辦法》等相關規(guī)定，被罰款274.49萬元。
同樣是今年6月，正在退市的騰邦國際也發(fā)布了關于子公司收到行政處罰決定書的公告。其全資子公司騰付通（銀行卡收單、互聯(lián)網(wǎng)支付、移動電話支付）因未按真實交易場景，未準確標識并完整發(fā)送，保存交易信息、未確保交易信息真實、完整、可追溯和在支付全流程中的一致性、未按規(guī)定建立并落實資質(zhì)審核制度等等行為，被罰款67萬元。
更早前，新大陸、新國都等上市公司，均有因為旗下支付機構(gòu)收到罰單而發(fā)布公告。
如果第三方支付對上市公司而言是重要業(yè)務板塊，那么行政處罰內(nèi)容執(zhí)行相對嚴格的披露標準或許更為合適。
除了回應深交所問詢，亞聯(lián)發(fā)展近日還發(fā)布了一則關于浙江即富、開店寶及它們的母公司（開店寶科技集團有限公司）的訴訟事項。
一家名為“北京即富”的公司請求法院依法判令前述公司償還經(jīng)濟損失7150萬元。
2018年11月12日，北京即富成立，其中浙江即富出資額為1020萬元，出資比例為51%，為北京即富控股股東，北京即富也可理解為開店寶體系內(nèi)的下級服務商。
2021年6月15日，浙江即富將其持有的北京即富51%股權轉(zhuǎn)讓給自然人股東姜岐侖，北京即富與開店寶科技、浙江即富解除了實際控制、股權關系。此后，北京即富發(fā)現(xiàn)被告在對其控股期間，利用控股股東的控制地位、持牌機構(gòu)的優(yōu)勢地位及業(yè)務結(jié)算流程的便利性，控制北京即富的代理商錄入系統(tǒng)，掌控北京即富的財務審批操作，分別于2019年、2020年侵吞北京即富7150萬元分潤款。
北京即富因此發(fā)起訴訟，目前該案已由法院受理，但尚未開庭審理和判決。
以上就是關于浙江pos機代理分潤,侵吞7150萬分潤的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關于浙江pos機代理分潤的知識，希望能夠幫助到大家！
