網(wǎng)上有很多關(guān)于閃電寶pos機(jī)手機(jī)版下載,閃電寶代理商分潤(rùn)找誰(shuí)要的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于閃電寶pos機(jī)手機(jī)版下載的問(wèn)題，今天pos機(jī)之家(www.mxllmx.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
閃電寶pos機(jī)手機(jī)版下載
“代理商和支付機(jī)構(gòu)對(duì)簿公堂。幾十萬(wàn)分潤(rùn)款究竟應(yīng)該打給誰(shuí)？匯付公司銷售總監(jiān)、收單渠道事業(yè)部副總經(jīng)理能否代表公司？抱團(tuán)分潤(rùn)經(jīng)得住人性的拷打嗎？到底孰是孰非？”
代理商網(wǎng)（支付之家ZFZJ.CN旗下）近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了一起代理商因“未收到”分潤(rùn)款而狀告支付公司的二審判決書(shū)。
閃電寶代理商山東網(wǎng)聯(lián)金服商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱山東網(wǎng)聯(lián)）與上海匯付數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱匯付公司）、浙江銀商金融服務(wù)外包有限公司（簡(jiǎn)稱浙江銀商）出現(xiàn)了合同糾紛。
浙江銀商是匯付公司的一級(jí)代理商（機(jī)構(gòu)），山東網(wǎng)聯(lián)與匯付公司、浙江銀商簽了一個(gè)三方協(xié)議，簽約后山東網(wǎng)聯(lián)“下掛”到浙江銀商公司。
山東網(wǎng)聯(lián)公司最開(kāi)始分潤(rùn)還算正常收到，后來(lái)匯付公司將分潤(rùn)打給了山東網(wǎng)聯(lián)的上級(jí)（浙江銀商），導(dǎo)致幾十萬(wàn)分潤(rùn)款沒(méi)有收到。
于是，糾紛就此起來(lái)。
山東網(wǎng)聯(lián)稱，于2017年3月18日向匯付公司支付30萬(wàn)元，用途為“網(wǎng)聯(lián)金服訂購(gòu)閃電寶”，后收到匯付公司配送的1萬(wàn)臺(tái)終端機(jī)具。山東網(wǎng)聯(lián)表示，公司于2017年4月1日與匯付公司、浙江銀商補(bǔ)簽了《閃電寶市場(chǎng)推廣合作協(xié)議（三方版）》。該合同證明網(wǎng)聯(lián)公司與匯付公司、浙江銀商分別負(fù)責(zé)閃電寶市場(chǎng)推廣的三個(gè)不同領(lǐng)域，三方不存在關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系及代理關(guān)系，匯付公司應(yīng)當(dāng)將收益向網(wǎng)聯(lián)公司、浙江銀商的專屬賬戶支付。
不過(guò)，一審法院認(rèn)定銀商公司系網(wǎng)聯(lián)公司的上級(jí)渠道，激活獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)由銀商公司指令支付。
山東網(wǎng)聯(lián)補(bǔ)充，匯付公司于2018年9月30日出具的《山東網(wǎng)聯(lián)金服收益數(shù)據(jù)說(shuō)明》證明，山東網(wǎng)聯(lián)公司于2017年4月18日支付30萬(wàn)元購(gòu)買1萬(wàn)臺(tái)終端機(jī)具，截至2017年10月底激活6,318臺(tái)，但匯付公司卻將505,440元支付給浙江銀商公司，匯付公司支付不當(dāng)。
山東網(wǎng)聯(lián)認(rèn)為，一審法院認(rèn)定薛某代理匯付公司簽約不屬于表見(jiàn)代理，《備忘錄》對(duì)匯付公司不具有法律約束力，存在錯(cuò)誤。薛某時(shí)任匯付公司的銷售總監(jiān)及現(xiàn)任收單渠道事業(yè)部副總經(jīng)理，簽訂《備忘錄》屬于其職權(quán)范圍，且網(wǎng)聯(lián)公司向匯付公司支付30萬(wàn)元訂購(gòu)閃電寶及后續(xù)業(yè)務(wù)咨詢等事宜均系與薛某進(jìn)行聯(lián)系，山東網(wǎng)聯(lián)公司有理由相信薛某具有代理權(quán)。
我們?cè)偈崂硪幌聲r(shí)間線：
2017年3月21日，匯付公司作為甲方，浙江銀商公司作為乙方，簽訂《閃電寶市場(chǎng)推廣合作協(xié)議》，約定乙方作為甲方的合作伙伴。
2017年4月1日，匯付公司作為甲方，銀商公司作為乙方，網(wǎng)聯(lián)公司作為丙方，簽訂《閃電寶市場(chǎng)推廣合作協(xié)議(三方版)》。同時(shí)內(nèi)容提及“協(xié)議書(shū)的簽訂不表示甲、乙、丙三方有關(guān)聯(lián)企業(yè)的關(guān)系，也不表示甲、乙、丙三方有代理關(guān)系”。
2017年10月16日，甲方記名為匯付公司，乙方記名為銀商公司，丙方記名為網(wǎng)銀公司，三方簽訂《備忘錄》，約定：1.丙方的激活返現(xiàn)丙方直接開(kāi)發(fā)票給甲方；2.丙方的月結(jié)分潤(rùn)丙方直接開(kāi)發(fā)票給甲方；3.乙、丙雙方的抱團(tuán)分潤(rùn)部分（此數(shù)據(jù)依據(jù)甲方提供的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)），雙方五五分，丙方所得部分直接開(kāi)發(fā)票給甲方；以上三項(xiàng)款項(xiàng)由甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)甲方財(cái)務(wù)直發(fā)丙方，甲方不能直發(fā)的，乙方必須收到相關(guān)款項(xiàng)3日內(nèi)發(fā)給丙方；該《備忘錄》于匯付公司會(huì)議室達(dá)成；等等。該《備忘錄》甲方記名為匯付公司，時(shí)任匯付公司銷售總監(jiān)、現(xiàn)任匯付公司收單渠道事業(yè)部副總經(jīng)理的薛某在甲方處簽名，乙方記名為銀商公司，潘某2在乙方處簽名，丙方記名為網(wǎng)銀公司，陳建奎在丙方處簽名。
2018年4月，匯付公司作為甲方，銀商公司作為乙方，簽訂《閃電寶2018年外包服務(wù)商市場(chǎng)推廣合作協(xié)議》，該協(xié)議有效期為2018年4月1日至2019年3月31日，協(xié)議內(nèi)容同匯付公司和銀商公司于2017年3月21日簽訂的《閃電寶市場(chǎng)推廣合作協(xié)議》大致相同。
2018年4月，匯付公司作為甲方，銀商公司作為乙方，網(wǎng)聯(lián)公司作為丙方，簽訂《閃電寶2018年外包服務(wù)商市場(chǎng)推廣合作協(xié)議（三方版）》，該協(xié)議有效期為2018年4月1日至2019年3月31日，協(xié)議內(nèi)容同匯付公司、銀商公司和網(wǎng)聯(lián)公司于2017年4月1日簽訂的《閃電寶市場(chǎng)推廣合作協(xié)議(三方版)》大致相同。
2018年9月30日，匯付公司出具的《山東網(wǎng)聯(lián)金服收益數(shù)據(jù)說(shuō)明》載明：1.網(wǎng)聯(lián)公司從2017年4月至2017年10月底，激活匯付公司“閃電寶”產(chǎn)品終端合計(jì)6,318臺(tái)，稅前收益每臺(tái)80元推廣服務(wù)費(fèi)均已按合同約定如數(shù)發(fā)放至其上級(jí)渠道----銀商公司；2.網(wǎng)聯(lián)公司2017年4月至2018年7月推廣匯付公司產(chǎn)品“閃電寶”，產(chǎn)生的可計(jì)推廣費(fèi)交易量共計(jì)4,409,527,333.52元，可計(jì)推廣服務(wù)費(fèi)稅前2,404,881.26元（包含會(huì)員費(fèi)收益2,562元、日結(jié)收益1,872,511.45元、月結(jié)收益529,807.80元），該款項(xiàng)已如數(shù)發(fā)放至網(wǎng)聯(lián)公司指定賬戶。
山東網(wǎng)聯(lián)公司主張其收到匯付公司結(jié)算的如下激活終端機(jī)具的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用：
1.2017年5月10日收款17,460元；
2.2018年5月11日收款20,641.60元；
3.2018年5月11日收款15,209.60元；
4.2018年5月11日收款10,708.80元；
5.2018年7月18日收款2,716元；
6.2018年7月18日收款4,423.20元。
匯付公司承認(rèn)上述六筆費(fèi)用系匯付公司支付給山東網(wǎng)聯(lián)公司，但匯付公司系應(yīng)浙江銀商公司指令將上述費(fèi)用支付給山東網(wǎng)聯(lián)公司，匯付公司已將其余激活終端機(jī)具的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用支付給了浙江銀商公司。
一審時(shí)，山東網(wǎng)聯(lián)敗訴了。
而在二審期間，還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得關(guān)注。
山東網(wǎng)聯(lián)公司以匯付公司網(wǎng)站新聞資訊，欲證明薛某系匯付公司收單業(yè)務(wù)部渠道總監(jiān)，系匯付公司的負(fù)責(zé)人、管理人員。
然而，匯付公司對(duì)上段的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，薛某在簽署《備忘錄》時(shí)僅為匯付公司的普通員工，并非管理人員，且現(xiàn)已離職。
這個(gè)薛某，就是當(dāng)初在匯付公司辦公室里，三方簽訂《備忘錄》時(shí)，“代表”匯付公司簽名的人。彼時(shí)，薛某時(shí)任匯付公司銷售總監(jiān)、后任匯付公司收單渠道事業(yè)部副總經(jīng)理。
這里，支付之家網(wǎng)就要說(shuō)兩句了：
無(wú)論如何不要相信支付機(jī)構(gòu)高管一張嘴，一切政策都要落實(shí)到那個(gè)大紅章。
二審的結(jié)果在2020年4月28日公布的，山東網(wǎng)聯(lián)公司敗訴了，還承擔(dān)了11,757.30元的二審案件受理費(fèi)。
二審法院認(rèn)為，山東網(wǎng)聯(lián)公司陳述，其于本案中主張的相應(yīng)激活費(fèi)及分潤(rùn)款在其與匯付公司、銀商公司簽訂的《閃電寶市場(chǎng)推廣合作協(xié)議（三方版）》及《閃電寶2018年外包服務(wù)商市場(chǎng)推廣合作協(xié)議（三方版）》中均無(wú)約定，其收取上述費(fèi)用的依據(jù)為《備忘錄》的約定，故《備忘錄》的效力系認(rèn)定本案事實(shí)的關(guān)鍵。
山東網(wǎng)聯(lián)公司主張，訂立于2017年10月16日的《備忘錄》中約定了匯付公司應(yīng)向網(wǎng)聯(lián)公司直接支付激活返現(xiàn)款及抱團(tuán)分潤(rùn)款。但該份《備忘錄》中匯付公司處系由“薛某”簽名，并未加蓋匯付公司的公章。銀商公司處由潘某2簽名。網(wǎng)聯(lián)公司認(rèn)為薛某系匯付公司的銷售總監(jiān)且系涉案合同經(jīng)辦人，有權(quán)代表匯付公司在《備忘錄》中簽名。匯付公司則認(rèn)為薛某僅系其普通員工，并無(wú)相應(yīng)權(quán)限。
幾十萬(wàn)分潤(rùn)款就這樣“打了水漂”，他們?nèi)降降渍l(shuí)有錯(cuò)？
僅通過(guò)這個(gè)判決書(shū)可能很難了解到個(gè)中真相，但是至少可以看到山東網(wǎng)聯(lián)在這場(chǎng)糾紛里是“利益受損者”，匯付公司似乎也沒(méi)有什么錯(cuò)，那么那個(gè)藏在后面的浙江銀商就……
總之，賺錢不易，千萬(wàn)別輕易相信支付機(jī)構(gòu)高管那些虛無(wú)縹緲的“承諾”，一切都要落實(shí)到白紙黑字 大 紅 章 ！
附二審全文：
以上就是關(guān)于閃電寶pos機(jī)手機(jī)版下載,閃電寶代理商分潤(rùn)找誰(shuí)要的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于閃電寶pos機(jī)手機(jī)版下載的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
